李振宁：改政策约束为市场约束 校正股市四大职能

  在股权分置的条件下，我们的市场不是一个真正的市场，因为真正的股票市场它有四个功能：

  第二个功能实际是定价功能，市场通过买卖确定一个价格，定价功能其实是各种功能的基础。没有一个好的定价功能的话，那么市场的价格没有公信力的话，那就没有很好的方法做其它的事情。

  第三个功能，市场进行购并重组，优化资源配置这个功能，这个功能在整个世界的股市是最重要的功能。美国股市有多少家上市公司，多少年来都是这么多，总量上并没有太大增长。它最大的意义实际是经过市场买卖，有一些股票会优胜劣汰，还有一些在市场上进行大规模的购并重组，优化资源配置，这是一个更重要的功能。

  还有一个功能，很多投资者包括社保基金、养老基金和散户的投资者资金，大家通过股市分享经济稳步的增长的成果。现在在股权分置条件下，大股东、非流通股股东和流通股股东的利益本身就不一致，追求的目标不一致，市场行情报价涨跌跟大股东没关系。这也不能怪大股东，整个社会对它的衡量标准不同，比如大股东的股份到银行抵押贷款，说现在股价十块，但是它不认十块。五块认，打个折就可以贷款。社会并不承认它的抵押价，大股东追求净资产最大化。追求净资产最大化有一个问题，净资产最大能够最终靠踏踏实实干活儿让利润积累起来最大，如果搞增发一下子净资产翻一个跟头挣了大钱，何必踏踏实实干五年才能翻一番，今年增发，明年转债，后年配股，比踏踏实实干活儿强。导致非流通大股东和一般股东利益的不一致，它想走捷径，想寻租，较快获得利益。事实上，如果把精力都放到去搞公关上，企业势必搞不好，轻易得来的钱不会好好运用，最后的结果是两败俱伤。很多人增发以后，融资以后并没有带来好的成果，相反就忙于投资，反而引发把公司带到万劫不复的境地。

  我们为啥说解决股权分置也就是这一个问题。我们要统一大股东和小股东的利益，统一价格。咱们不可以一方面有一个证券交易市场的价格，一方面大股东非流通股在私下协议转让，现在你的价格高了，他在下面的转让价格低，两个价格究竟别人按什么来定价？为什么前一段有关于定价权的讨论，关于股值的讨论，按非流通股协议转让确定它的价值，还是按照证券交易市场确定价值。有人讲证券交易市场15倍20倍有投资价值，但是架不住非流通股十倍、五倍就卖，这么低的价格，投资人怎么敢买这样的一个东西？定价机制在股权分置下是不可能健康的。另外股市里面在国外比如美国要发展IT产业，往往大的IT企业收购小的，或者相互并购，比如美国在线和时代华纳，ORACLE收购哪个公司，上市公司很大的价值是收购过来的，互相一购并价值就上来了，产业能够进入证券交易市场是购并，这才是资源整合。

  我前一段时间参加宝钢的股东大会，艾宝俊跟我讲，5倍市盈率，配售给流通股股东能算高价吗？不能算高。宝钢还是值这个价钱。但是我说你们应该支持解决股权分置，股权分置对宝钢这样的企业是非常有利的。按照这一个思路去发展，宝钢现在是一千万吨的产量，通过增发之后达到1900万，还准备发展到3000万。如果宝钢想这么发展，武钢也是要搞到三千万，鞍钢现在也准备三千万，大家都这么搞下去的话，最后咱们的钢铁不就搞成彩电冰箱了吗？那还有人要吗？最后谁也不用挣钱了。就算有能力，在上海发展一两亿吨，把全国的钢厂挤死，这个不现实，别人的工人要失业，整个城市荒废，这个不可能。正确的做法应当是当你发展到一定水平之后，你就能够最终靠证券市场你去收南钢，通过收购兼并来整合资源，市场经济才有效率。如果我们都是通过把人家挤死，社会得造成多大浪费，这样的市场还不如计划。

  整个社会对经营管理层的衡量标准发生明显的变化，他们自动就关心股价，香港的大老板不会为了融资让股价打一个对折，我们的企业家做得出来，哪怕打对折，只要钱弄到手就可以了。因为股价跟他没关系，在国外不同。比尔?盖茨世界首富，25％的微软股票，他打对折马上就下去了。银行按照股市的市值贷款的，整个机制改变了，社会对经营管理者的评价标准改变了，这样一个时间段不会盲目增发融资了，市场约束远比靠几个政府官员约束强得多。

  证监会有几个人加上两个交易所，有多少人？能看住1400家吗？看不住。还是要靠市场来制约，这是最重要的约束。解决股权分置从微观上有一个重大意义，企业行为会发生明显的变化，两类股东的目标会更加一致。这样的话，使大家更多把精力不是放在寻租上，而是放在做好企业上。所以我们讲必须股权分置，重大意义也就在这一个地区。